החיים בבניין דירות משותף מחייבים התחשבות באחר תוך אחריות משותפת לשטחים המשותפים בהם עושים שימוש כלל דיירי הבניין, השקעה קטנה מצד כל אחד מבעלי הדירות תביא לסביבת מגורים נעימה. יחד עם זאת, ומטבע הדברים, עשויים הדיירים לראות בצורה שונה את אופן ניהול השטחים המשותפים ולעתים רכוש משותף הנגרם לו נזק, עשוי להוות תיקון דחוף של האחד אך אינו מהווה כלל בעיה אצל האחר.
רכוש משותף עם נזק והנדרש מבעל דירה בעת גילויו
דרך המלך הינה באמצעות פניה לנציגות הבית המשותף בדרישה שתתקן את הליקוי. אם הנציגות מסרבת לתקן את הליקוי, יש באפשרות הדייר לפנות למפקח (כאמור בסעיף 77 לחוק המקרקעין) לצורך הכרעה בסכסוך וזאת מכוח סעיף 3(א) לתקנון המצוי אשר מחייב את הנציגות הבית לבצע תיקון לנזק ברכוש המשותף אשר עשוי לפגוע בדירה בבניין המשותף או בערך שלה.
בנוסף על כך, במקרה בו הנציגות מסרבת לתקן את הנזק שנתגלה, באפשרות בעל הדירה שנפגע לתקן את הליקוי על חשבונו ואח"כ לדרוש את השיפוי בשל כך מנציגות הבית המשותף.
יחד עם זאת ראוי להדגיש, בעל הדירה שביצע את התיקון על חשבונו מבלי שפנה למפקח על הבתים המשותף ידרש להוכיח כי התיקון היה נחוץ ודחוף באופן כזה שלא ניתן היה לפנות אל הנציגות ו/או למפקח על הבתים המשותפים.
מאחר שהמסלול הרגיל ברור הוא, יש לעשות שימוש זהיר בחריג ולהורות על שיפוי דייר שתיקן בעצמו ליקוי רק במקרה בו צעידה בדרך המלך תגרום לנזק רב.
עוד יודגש, על בעל הדירה לתקן את הליקוי בצורה נאותה תוך הוצאת כספים סבירה. במידה והעלות התיקון תקבע ככזו שאינה סבירה אזי במצב דברים זה בעל הדירה יהיה זכאי לשיפוי רק בגין עלות סבירה לתיקון הנזק בנסיבות העניין.
לסיכום
טרם בחינת המקרה שלפנינו יודגש שוב כי דרך המלך להתמודדות עם פגם ברכוש המשותף היא באמצעות פניה לנציגות הבית המשותף, וככל שזו אינה נעתרת לתיקון הפגם – על הדייר לפנות בתביעה למפקח נגד הנציגות, על מנת שיכריע בסכסוך.
אם בחר הדייר, במקרה שסירבה הנציגות לתקן, שלא להגיש תביעה למפקח, אלא לתקן את הפגם בעצמו – אזי על מנת לקבל שיפוי יאלץ להוכיח כי הנזק היה דחוף ומידי שלא סבל דיחוי תוך הוצאת כספים סבירה.
לפסק הדין המלא: רעא 4984/17 שמעון חיים נ' נציגות הבית המשותף סוקולוב 48 קרית אתא
מ- א' עד ת'
- 11 שנות ניסיון
- עבודה בגישת "איך כן" ולא בגישת "למה לא"
- בעל חותם הזהב מבית Dun & Bradstreet
